Страсбург осъди България заради прокурорско-съдебен тормоз
снимка Булфото
България е наказана в Страсбург да заплати над 12 000 евро. 3000 евро от тях са за разходи по делото, а останалите 7800 евро са за неимуществени вреди на пловдивчанин Максим Савов поради прокурорско-съдебен тормоз.
През 2010-2012 година той беше незаслужено упрекнат в обир, държан в ареста повече от пет месеца, а след това две години чака, с цел да бъде дефинитивно оневинен, тъй като прокуратурата и съдът умишлено и поредно пренебрегнаха всички доказателства за неговата непорочност. Едно от настоящите лица в тази сага е Сотир Цацаров, по това време ръководител на Пловдивския областен съд (ПОС), а в този момент началник на антикорупционната комисия КПКОНПИ,.
Определение, подписано от Цацаров като ръководител на правосъден състав, с което на 19 януари 2010 година е постановено задържането под стража на Максим Савов с констатация, че " няма спор по отношение на авторството на обвинения в закононарушението обир ", е едно основанията за неоправдателното решение на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург (ЕСПЧ), оповестено във вторник. Според него България дължи на Савов 7800 евро за неимуществени вреди и 3000 евро за разходи по делото.
Савов бе арестуван по дело за обир и с решения на разнообразни съдии прекара 5 месеца в ареста. Той бе приет за отговорен от първата инстанция, а по-късно оневинен от горните две. Осъдителната присъда на Савов е четена на 28 юни 2010 година от районния арбитър Стоян Тонев, който идната година стана спецсъдия. Тонев призна Савов за отговорен, че на 5 януари 2010 година в Пловдив е ограбил 484 лева от магазин, като блъскал с ръце и крайници продавачката Магдалина Димитрова и я заплашил с нож. Тонев дефинира 3-годишно условно наказване.
Когато Окръжният съд в Пловдив гледа делото, прокуратурата пледира, че събраните доказателства " съществено разколебават обвинителната теза, заради което предлага подсъдимият да бъде приет за почтен и оневинен ". Окръжните магистрати пишат, че оповестяването на Савов за причинител и неговото наказание е било преждевременно и незаконосъобразно. До него обаче се е стигнало поради " доказателствена недостатъчност, непрецизен разбор на доказателствените източници, провокирал редица случайни в действителност констатации в претекстовете, и от предоверяване на избрани свидетелски показания, дали неверна тенденция на следствието ". Върховният касационен съд удостовери невинността на Савов и по този начин завърши конфликтът му със правосъдната система.
" Вероятно пловдивските съдии са респектирани от безапелационните претекстове на окръжния съд и присъединяване на неговия ръководител в тричленния състав ", допуска пред " Капитал " юрист Михаил Екимджиев, който движи проблема на Савов в Страсбург дружно с юрист Снежана Стефанова. Така Екимджиев си обяснява защо през идващите 4 месеца мярката за неотклонение на Савов е обжалвана на два пъти, само че и двата пъти е била потвърждавана на две инстанции, макар че с всяко последващо процесуално деяние " обвинителната теза става все по-неубедителна и неудържима ".
В един от съставите, удостоверили задържането на Савов, е взела участие и арбитър Мария Шишкова, по-късно издигната от Сотир Цацаров за зам. основен прокурор в неговия мандат.
В деня, в който излезе решението по делото " Савов ", Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет увеличи Шишкова, като я направи зам.-председател на Окръжния съд в Пловдив.
" Най-важното от самото решение е, че съдът е " фрапиран " от пропуща на националните управляващи още при започване на следствието да назначат експертиза на видеоматериала, който безспорно е най-категорично доказателство за авторството на закононарушението.
Необяснимо е съгласно Европейски съд по правата на човека, че тази експертиза е назначена едвам на правосъдна фаза, освен това от второинстанционния Пловдивски областен съд. Именно по тази причина Европейски съд по правата на човека стига до умозаключение, че националните управляващи - и проверяващите, и съставите на районния и окръжния съд, разглеждали жалбите против задържането на Максим, не са положили дължимото старание за навреме изясняване на съответстващите обстоятелства ", разяснява Екимджиев.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
България е наказана в Страсбург да заплати над 12 000 евро. 3000 евро от тях са за разходи по делото, а останалите 7800 евро са за неимуществени вреди на пловдивчанин Максим Савов поради прокурорско-съдебен тормоз.
През 2010-2012 година той беше незаслужено упрекнат в обир, държан в ареста повече от пет месеца, а след това две години чака, с цел да бъде дефинитивно оневинен, тъй като прокуратурата и съдът умишлено и поредно пренебрегнаха всички доказателства за неговата непорочност. Едно от настоящите лица в тази сага е Сотир Цацаров, по това време ръководител на Пловдивския областен съд (ПОС), а в този момент началник на антикорупционната комисия КПКОНПИ,.
Определение, подписано от Цацаров като ръководител на правосъден състав, с което на 19 януари 2010 година е постановено задържането под стража на Максим Савов с констатация, че " няма спор по отношение на авторството на обвинения в закононарушението обир ", е едно основанията за неоправдателното решение на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург (ЕСПЧ), оповестено във вторник. Според него България дължи на Савов 7800 евро за неимуществени вреди и 3000 евро за разходи по делото.
Савов бе арестуван по дело за обир и с решения на разнообразни съдии прекара 5 месеца в ареста. Той бе приет за отговорен от първата инстанция, а по-късно оневинен от горните две. Осъдителната присъда на Савов е четена на 28 юни 2010 година от районния арбитър Стоян Тонев, който идната година стана спецсъдия. Тонев призна Савов за отговорен, че на 5 януари 2010 година в Пловдив е ограбил 484 лева от магазин, като блъскал с ръце и крайници продавачката Магдалина Димитрова и я заплашил с нож. Тонев дефинира 3-годишно условно наказване.
Когато Окръжният съд в Пловдив гледа делото, прокуратурата пледира, че събраните доказателства " съществено разколебават обвинителната теза, заради което предлага подсъдимият да бъде приет за почтен и оневинен ". Окръжните магистрати пишат, че оповестяването на Савов за причинител и неговото наказание е било преждевременно и незаконосъобразно. До него обаче се е стигнало поради " доказателствена недостатъчност, непрецизен разбор на доказателствените източници, провокирал редица случайни в действителност констатации в претекстовете, и от предоверяване на избрани свидетелски показания, дали неверна тенденция на следствието ". Върховният касационен съд удостовери невинността на Савов и по този начин завърши конфликтът му със правосъдната система.
" Вероятно пловдивските съдии са респектирани от безапелационните претекстове на окръжния съд и присъединяване на неговия ръководител в тричленния състав ", допуска пред " Капитал " юрист Михаил Екимджиев, който движи проблема на Савов в Страсбург дружно с юрист Снежана Стефанова. Така Екимджиев си обяснява защо през идващите 4 месеца мярката за неотклонение на Савов е обжалвана на два пъти, само че и двата пъти е била потвърждавана на две инстанции, макар че с всяко последващо процесуално деяние " обвинителната теза става все по-неубедителна и неудържима ".
В един от съставите, удостоверили задържането на Савов, е взела участие и арбитър Мария Шишкова, по-късно издигната от Сотир Цацаров за зам. основен прокурор в неговия мандат.
В деня, в който излезе решението по делото " Савов ", Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет увеличи Шишкова, като я направи зам.-председател на Окръжния съд в Пловдив.
" Най-важното от самото решение е, че съдът е " фрапиран " от пропуща на националните управляващи още при започване на следствието да назначат експертиза на видеоматериала, който безспорно е най-категорично доказателство за авторството на закононарушението.
Необяснимо е съгласно Европейски съд по правата на човека, че тази експертиза е назначена едвам на правосъдна фаза, освен това от второинстанционния Пловдивски областен съд. Именно по тази причина Европейски съд по правата на човека стига до умозаключение, че националните управляващи - и проверяващите, и съставите на районния и окръжния съд, разглеждали жалбите против задържането на Максим, не са положили дължимото старание за навреме изясняване на съответстващите обстоятелства ", разяснява Екимджиев.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ